Aamulla virittelin erästä blogia pystyyn ja käytin aika pitkälle pnuk.netistä löytyvää koodia, vain CSS-tiedostoa tarvitsi muokata. Kopioin kaiken tarpeellisen oman sivun hakemistosta toiseen ja aloitin tyylien virittelyn. Hetken päästä huomasin hassuja juttuja.

Ensimmäiseksi aloitin body-tagin tyylien määrittelyn laittamalla taustakuvan, minkä pitää olla keskitetty ja pystysuunnassa toistuva. Sitten laitoin sisällön myös keskitetyksi niin, että osui kivasti taustakuvan kanssa. Avasin sivun Firefoxiin ja kauhistuin, taustakuvan toistuminen loppui siihen, mihin sivun sisältökin loppui. Ei siis jatkunut ikkunan alalaitaan asti. Vähän aikaa testailin kaikkea ja sitten kokeilin vaihtaa MIME-tyypin text/html-muotoon ja sehän se oli. Opera näyttää sivun oikein oikealla MIME-tyypillä, Firefox ei.

XHTML:n tulisi olla MIME-tyypiltään application/xml tai application/xhtml+xml. Tämä oli pnuk.netissä kunnossa, selaimet, jotka hyväksyvät tämän MIME-tyypin, saivat sitä ja DOCTYPEnä oli XHTML 1.0 Strict. Toisille tarjoiltiin text/html:ää ja DOCTYPEksi annettiin HTML 4.01 Strict. Esimerkiksi murheenkryyni nimeltä Internet Explorer haluaa tallentaa tiedoston, jonka MIME-tyyppi on application/xhtml+xml.

Sitten on vielä merkistöstandardit. XML:ssä pitäisi käyttää mieluusti UTF-8:aa, WordPress suosittelikin tätä. Tämä aiheutti minulle todella paljon päänvaivaa, kun siirryin vanhasta työkalusta nykyiseen. Nyt jos pitäisi vaihtaa ISO-8859-1:stä pois, voisi itku päästä.

Lainaus Annen kirjoituksesta:

You know you are supposed to use HTML. Now you just need to accept it.

Tämä kaikki sai minut miettimään homman järkevyyttä. Eikö olisi sama kirjoittaa semanttisesti oikeaa HTML 4:sta, koska selaimet renderöivät sen oikein? Jos sivusto on HTML 4-standardin mukaista, ei se välttämättä tarkoita, että se olisi taulukoilla rakennettu. Eikä XHTML-standardi tarkoita, että sivusto olisi tehty täysin CSS:llä. Esimerkiksi Myrsky.net on HTML 4:sta, mutta rakennettu ilman taulukoita CSS:ää käyttäen. Ja etsin.orgin runko on taulukoilla tehty, mutta DOCTYPEnä on XHTML 1.0 Transitional. Tietenkään en tässä tarkoita, että kummankaan tapa olisi väärä ja lietso jotain uskonsotaa, lähinnä esimerkkeinä esitin.

Jos minä nyt siirtyisin takaisinpäin HTML 4:ään, se tarkoittaisi sitä, että minun pitäisi säätää WordPressiä niin, ettei se tekisi XHTML:ää, tämä homma veisi ainakin minuutin kallista aikaa.

Toistaiseksi tarjoilen tietoisesti väärää MIME-tyyppiä XHTML:n mukana, kuten niin moni muukin. IE saa edelleenkin HTML 4.01 DOCTYPEn. Puhtaaseen XML:ään siirtyminen saa jäädä vielä hetkeksi. WordPress ei ole siihen aivan valmis, ainakin jotkut linkit tulostuvat väärin. Eivätkä selaimetkaan ole vielä aivan valmiita. Oli suhteellisen noloa, että tuli WordPressistä johtuvia XML-virheitä, kun selasi arkistoa.